Monthly Archives: March 2009

[photopress:IMG_6159_1.JPG,full,pp_image] 攝影：gm@happy.com 周六給老闆捉了去元朗大球場參加祝賀新界皇加入行政會議的萬人盆菜宴。當日萬人空巷，座無虛設，不在話下。就連天公也造美，明明天氣乍雨乍晴，儀式期間更一度由晴轉陰，坐在元朗大球場中間，看見雨雲飄至，但偏偏滴雨不落。這就是運，不到你不服。當日到賀的來賓應有盡有：行會成員、六名司局長、西環代表和立法會議員等，香港政治權力核心幾乎由中環亞厘畢道移到元朗大球場。 紀錄了祝賀語句和捐款數字的大會場刊，有貴為全國政協主席的上任特首董伯伯、西環高主任和一眾特區官員，唯欠「做好呢份工」煲呔特首。人無到，亦無賀詞，所謂何事呢？看來未來可能有一番惡鬥。 幾年前新界皇獲大紫荊勳章，市場有傳言指這是要求新界皇淡出的象徵，但新界幅員甚廣，有廿七個鄉事委員會及三十多萬原居民，而早在港英政府年代，這批鄉事代表已被汲納建制之中，成為多個區議會的當然成員，有支持／阻礙政府攻策的投票權。換言之，新界原居民結集了一定政治勢力和經濟實力，政府不能說聲新界皇退，他便會退下來。 新界皇很擁護國家，支持回歸，但他沒有因此而對回歸後的港府「手軟」，完全明白在沒有民主選舉下的共識政治的遊戲規則。有次談到回歸後政府請他幫忙推銷政策，他笑言：「九七前新界牛有鼻環，用一條縄就可以串起他們，拉著他們走。九七後的新界牛沒有鼻環了，你說該怎樣？」政府因禽流感而禁止散養家禽，對遺例者施以重罰，並要在很短時間內實行，不少新界村民因而中招，新界皇一開口便罵政府：「苛政猛於虎」，還聲言不能保證沒有人到禮賓府放雞放鴨。新界皇跟英國督爺交手，大玩分化之術時，煲呔還是個官仔，誰是「政治家」，無須多講。

經濟不景，政府為免大學生游手好閒，變成「隱閉青年」或者「憤怒青年」，於是推出「大學生實習計劃」，希望更多僱主願意吸納大學畢業生。企業每聘用一名大學生，政府便會向企業支助二千元，並要企業以二千元作為配對，即變相該名大學生的「實習薪金」最低為四千元。有中學五年級經濟學程度的也心中有數，四千元將會是本屆大學畢業生的最低工資。 有議員說這個數字是踐踏大學生的尊嚴。我不會這樣形容，因為大學生沒有什麼大不了，勉強懂多幾隻英文字，但無處世和工作經驗。他們作為勞工投入市場後，身價與其他打工仔一樣，由市場決定。打工仔素來有人權選擇「to do or not to do」，但並無尊嚴。請議員不要搞錯。 如果市場是如此的爛，大學生只可有四千元，實在無話可說。但如果是政府帶頭令大學生的工資跌到如斯地步，甚至連帶其他打工仔也受影響，實在阿尼佗佛，罪過罪過。凡是納稅人用幾十萬培養出「有獨立思考」的大學生，出言反對，甚至上街示威，平常不過。我作為納稅人，也想上街市威，問問官員們在慷他人之概時，有沒有想清楚後果？ 大學生不領情，立即被打為「忘恩負義」，枉費政府一番心事。鼠王芬議員更在立法會大叫心淡，指摘學生不懂得珍惜機會，還有僱主著她不要推薦那些示威反對這項計劃的學生。 僱主對員工從來都是取易不取難，「靠嚇」的把戲不該由尊貴的、有學識的議員說出來，否則頓時成為「九嗡」。鼠議員說實習律師入行五千元，我不知這個價是高遇是低，但法律系畢業生好歹也是個專業人才，翻身能耐比選讀一般科目的大學生強和快，不是一個值得討論的例子。可能議員本身是某校法律系講師，對此較多接觸。 另一方面，政府推出大學生實習計劃，不是如議員所言，因為「偏心」，請不要陷政府於不義。青年失業的破壞力較中年失業者大，影響亦為深遠，故外國政府如英國和法國等，均在經濟衰退時推出不同的就業計劃，目的是令社會穩定。再者，議員說得對，這些都是納稅人的錢，是公帑，倘若計劃具爭議性，不如公投吧，讓納稅人可以發聲，不要把場景計設成只有僱主、政府和學生對壘，當納稅人透明。 我希望只有鼠議員一位以家長式管治看大學教育及政府管治，若其他教育家、政治家也是以同樣的態度來看教育和管治，香港應該變成頂級愚民產地。學生小時候被安排讀什麼什麼科，參加什麼什麼有益有建設性課外活動，長大後很是「入流」，並且「品學兼優」，給教授推薦參加大學生實習計劃，然後投入勞動市場、買豪宅、結婚、生仔、兒女要食加DHA奶粉……. 年老時被送往醫院等死，穿著醫管局給你格仔衫向親人道別……。難道這便是香港人的一生？ 超人長子對「四千元大學生」想當然、講風涼話，其實完全無遠見！他作為發展商，應該反對這個計劃。試想，一名普通的大學生入職四千元，熬到何時才能攀升至兩萬至三萬元薪金，具備足夠金錢「買樓」？換句話，他們買樓的年期延遲，能夠買「豪宅」的可能性亦相對減少，連帶其他消費也受影響。為了地產商和大企業在香江的長治久安，應站出來顯示「良心」。 為免有誤會，以下是鼠議員的發言： (根據2009年3月26日立法會討論財政支出，網上片段節錄)我想提出番一個參考性資料，喺1997、2003年同2009年，喺經濟最不景氣時候，我哋處理大學生畢業時，好多好好(成績)同學，佢哋五千元或者無薪都做，有啲唔係實習，就唔無錢(無薪)，佢哋都希望搵一個工作機會，唔駛嗰一年半年失業。所以從呢個數字，我哋大部大學同事盡力，希望大學生今年出嚟唔駛一啲叫做「憤怒青年」，我哋支持呢個建議議(政府推出的大學生實習計劃)。但近期睇到嗰啲大學生自己要去示威…… 即係坦白講…….. 我哋成日接觸佢哋，我哋係好唔開心。我即刻收到好多電郵，佢哋話你哋(大學)千祈唔好推薦嗰呢啲學生畀我，因為我哋本身可能無呢啲位，因為配合呢個計劃，或者因為我哋不斷斷做好多僱主。 所以我想提出一個觀點，然後至提出問題。其實我哋嗰個年代的大學生，一樣經歷過失業，靠自己借錢。但現在的大學生有無問下，自己有乜嘢貢獻呢個社會，可唔可以諗下，我哋好多納稅人畀咗呢個錢後，佢係珍惜呢個機會，而唔係去示威！因為你去去示威，我哋好努力去推薦呢啲人，好負面架！我希望佢哋能夠明白，佢哋拿到機會去大機構…… 我睇到係，2003年有年青律師去到大間律師行，得五千(薪金)，到2005年經濟好轉即刻可以賺番三四萬。我覺得我應該提番出嚟，啲大學生係唔係應該諗下佢哋已經係受惠一群。副學士同中產失業都向我哋投訴佢哋無份，呢個係事實。當時我哋係愛護大學生，我覺得偏少少心無問題，因為用咗幾十萬培養咗佢出嚟，唔好即劇經歷失業。 老實講，我哋支持呢個計劃有啲心淡。如果連大學生自己都出嚟示威，政府有無諗過不如收番，等佢哋公平競爭，經歷番我哋嗰個年代，大家咪去爭囉！

閱讀網站新聞，離不開議員用粗口「形容」官員的條目。官員投訴議員，議員再用粗口回敬。一來一回，情景如小學生告發坐在身旁的同學講粗話。最刺激還是特首出來回應，說著議員言行令市民失望和憂慮、想樹立一個什麼的榜樣？議員破壞了大家用多年時間建立的議會文化云云。 先問特首一句，我們建立了什麼議會文化？是說什麼也是36對24？總之是非黑即白的36對24？在36對24的場景下，議員是形象模糊籠統，只有「建仔撐阿公，白鴿扮反派」。長毛等人，其實是確立了立法會議員的形象，而不是破壞議員形象。說到官員，他們到立法會表演「人肉錄音機」是例行工事，在敷衍議員之餘，亦當市民白痴。官員是文質彬彬的，沒有粗言，但卻是個空心木頭，虛有其表。那麼，政治家們想向下一代樹立什麼榜樣？ 立法會主席作為「校長」，收了投訴更算，沒有高調回應，因為大家都知道粗言者用心何在，但特首作為一埠之首，卻去回應這些芝麻六豆之事，跟議員爭口舌之功，何苦呢？你想為下一樹立什麼榜樣？ 批評議員的人或者學者都會說：「有部份市民對這些言論(粗言)受不了。」我深深感嘆，今天的市民，有什麼受得呢？ 高中美術課習裸體人素描，學生、教師和家長受不了，結果如滾雪球般，連打正旗號訓練學生體育及藝術科的體藝中學也消取人體素描課。這就是on the right track？好友L問得很精彩：「高中生畫祼體素描，竟聘著泳衣模特兒，如此『軟件』培訓，香港的西九會是怎樣？」 社民連說了句「仆街」、「臭四」等形容詞 (或動詞)，然後有人說他們「教壞細路」。今天的細路不知從那裡「學壞」！相信家長們怎樣無知，也不會教孩子玩4P，亦少談論性和分享青春期的遭遇，為何有14歲的媽媽出現？多宗未成年少男少女玩3P、4P等鬧上法庭？ 國家領導人定性上海為國際金融中心，香港人自覺地位受威脅。受不了！連傳媒也受不了，終日找專家分析領導人這番話，請學者作出評論云云，撫慰香港人的心。保守的人最怕受傷害，香港人可算是佼佼者。