近日讀報，讀到有立法會議員在報章專欄批評政治記者。作者從本港政治記者的內涵以至衣著品味都一一品評。直接來說，是批評得體無原膚。不熟行情的人，恐怕已經覺得香港新聞行業萬劫不復。相信文章亦對前線政治記者的形象傷害甚大。
不過，口講要有憑證，權威說的未必完全正確。我相信，事實勝於雄辯。讓我們仔細地閱讀一遍。
節錄於五月十一日《信報》專欄文章(諸位看官請留意日期)：
政治新聞八卦化和娛樂化，是香港獨有的畸型現象，可謂獨步古今、曠見中外。究其原因，就是《蘋果日報》面世以後，李八方將政治話題混合人物八卦報道，大受歡迎，於是在競爭規律的支配下，其他報章競相效尤，報紙集體蘋果化之餘，政治新聞也「李八方」起來。
如果政治八卦新聞聊備一格，以博讀者一粲，也還情有可原。但政治新聞娛樂化之風卻是愈演愈烈，目下已有反客為主之勢，成為各大報章政治新聞之主流，實在不能不令識者引以為憂。因為本港報刊捨本逐末的做法，不單是傳媒生態的敗壞，令人悲哀，也嚴重矮化、窄化和小化關乎全港七百萬市民權益的政治事務，令原來已是政治冷漠的普羅大眾更為政治冷感，絕對不利香港的民主化發展和公民社會的建構……
可是，時移世易，人心不古，今天行走於立法會內外的政治前線記者，絕大多是經驗稚嫩和識見有限的初生之犢。他們不少既沒有歷史觀念，對過去發生的事物幾乎全然不知，又缺乏傳媒工作者應有的新聞觸覺，不懂主動發掘題材，深入報道未為人知的新聞，幫助讀者了解事物的真相。為了交差，他們只會圍在懂得利用傳媒、主動向記者放料的議員身上，人家說些什麼，他們不加查問、不作深究，便照單全收，如實報道。加上現在流行埋堆，三幾個資深的記者，往往成為大姐大或大哥大，主導分配新聞，還要定下新聞報道的調子，讓大家跟隨，初入行的記者，不埋堆便一定會漏料，結果必然受上司責備，為求自保，唯有遵從陋習，跟隨大隊的做法，在互為因果下，又怎能做出什麼獨家和好新聞來？難怪翻閱全港報章，有關立法會事務的新聞報道，幾乎如倒模一樣、同出一轍，而且大多是議員主動「餵料」及不經查證的無聊瑣事，是是非非、言不及義，基本上與煲水為主的娛樂新聞無異。這種現象，與過去五、六十年代跑娛樂新聞的「插旗」情況根本相去不遠，傳媒如斯作業，還需要聘用記者跑前線新聞嗎？
其實，全世界享有新聞自由的國家和地區，政治新聞工作者都是一時俊彥的精英，社會地位崇高，新聞報道評論備受議會內外尊重。反觀我們的前線政治記者，不但識見淺陋，連衣也不恰當，與他們經常嘲弄不修篇幅的「長毛」無異，跟他們在學時期參加學生會活動也會衣打扮端莊也截然相反，反映他們對自己的工作缺乏基本尊重，難怪只要富貴議員誘之以利，在高級會所或五星級酒店宴請他們，他們無不趨之若鶩，如蟻附羶，完全忘記了記者的首要工作是發掘新聞，而不是搞社交關係。
我無意深責這些初出茅廬的政治前線記者，因為真正的問題關鍵，不在他們身上，而在本港傳媒機構的制度之上。在香港，幾乎沒有以新聞報道為終身事業的專業記者，有經驗和表現的前線記者，三數年便當上編輯，在行內最高的目標就是總編輯、社長或行政人員，或者中途轉職，加入政府新聞處，轉做公關和企業傳訊主管。樣貌標緻的女記者，甚至跑去推銷用作賭博的窩輪。因是之故，跑前線的記者永遠是稚嫩的新丁，而且他們的上司也沒有足夠的指引和培訓，任由他們亂碰亂撞，有如盲頭烏蠅，試問又豈能做出什麼好新聞來？
在香港，做記者既沒有前途，也沒有社會地位，連他們的行業代表香港記者協會，也不是維護新聞工作者權益強而有力的工會。只要看看每年的記者協會舞會，那一班新聞界代表只以拉攏上流社會和官場權貴為重，他們理應代表的一眾小記者卻仍然被擠於門外，眼巴巴看著一班權貴及其附從歌舞昇平，便知道本港記者質素差強人意實在其來有自，不無原因。
香港的新聞傳媒機構和工作者，最喜歡以新聞自由和言論自由自詡，以「第四王國」自居，卻不知道要真正體現新聞自由和言論自由的精神，實有賴有質素的新聞報道和評論。如果本港的新聞傳媒機構都不重視前線記者的培育和訓練，提供足夠的物質條件和誘引，吸引最好的人才，做出最出色的新聞報道和評論，他們口口聲聲的新聞自由和言論自由，不是有名無實、蒼白貧乏得很嗎？香港的新聞傳媒機構和工作者，還配享有什麼新聞自由和言論自由嗎？
讀過歷史的人都明白，事件發生必有近因遠因。那麼，這位議員的感概是因還是果呢？或許政治記者的衣著真的不夠光鮮、或許新晉記者分析能力較差，但香港政治氣候轉變、港人對政治的興趣，甚至議員質素高低，這一切能單憑政治記者改變嗎？
選自五月六日《明報》「觀樂心戰室」：
傳媒朋友呢排好悶局，打電話來和乜助理打牙骹，講開傳媒競爭，以往報章都是靠真材實料去找新聞，成王敗寇，輸了人家無得好講啦！
不過對方咬牙切齒大罵立法會某議員，話佢無品喎！點樣無品，其中一個例子便是有記者朋友就風水師東尼陳的問題，請教某議員，八吓他有什麼內幕料，誰知這議員沒有料畀不特止，還要套番這記者有什麼消息，人是八掛，好奇心下，反向對方套料也可能是人之常情，不過最可惡的是這議員拿咗別間報館的料，走去和自己關係友好的報章通風報信，呢種又食又拎的無恥行徑，難怪令我這位記者朋友大怒！
一次半次，還可以考慮原諒這議員，但可能他曾做過傳媒，個嘴太大，有話不能留心中，老是向人家講，不過，乜助理的朋友史鞭當達報料，有次在中環某餐廳，碰到這位議員，史鞭當達目擊這議員不請自來，大刺刺加入一批記者朋友和某政界人士的飯局，其實他硬要坐下來，倒也控制不了，況且大家尊重他是一位立法會議員，有頭有面，唔通下逐客令咩？
之不過這議員一坐下，便不由分說拿起桌上的文件看，其實這份文件是政界人士和記者朋友之間商討的材料，準備拿來大做文章，因為題材敏感，是有關策發會左派人士的建議，記者們見到某議員如此狼去讀文件，已心知不妙。果然，翌日閱報，便知道這議員真的將這些料告之他友好報館，人家不用派記者出場，便撈到新聞，當然高興，但叫一班努力工作的記者朋友來說，真係蝕底！
對待這類無賴之徒，記者們只能自求多福，以及寄望他下屆不要再當選立法會議員，咁就一天都光晒啦！
專欄作家和傳媒人之間經常發生筆戰。一家之言不能盡信，但多一家呢？
選自五月七日《蘋果日期》「隔牆有耳」：
香港政圈乜人都有，好似「政壇收音機」咁，近年同政府關係友好，掌握政圈異動，仲經常喺專欄度同某黨開片。收音機最近仲兼職做埋記者，搶埋人哋啲獨家料，搞到人心惶惶。八方聽到小道消息，話說某精忠愛國人士，同兩、三間報館記者食飯放料，路過的政壇收音機二話不說坐埋一齊傾咗陣。點知第二日，除有份食飯的報館外，就連某報的知名專欄都有呢單新聞，令人懷疑政壇收音機係咪做咗特約記者。原來就連八方的同事都中過招，有同事話，政壇收音機問完佢嘢後，發現啲料竟然又出現喺嗰個專欄度！呢啲事件連番發生，搞到有啲行家唔敢再向政壇收音機講嘢問嘢。
上面轉載的全部都是表達個人意見的文章，第一篇是個人專欄，第二、三篇是所謂的政治八掛新聞。兩種形式的欄目如果運用合宜的話，都可以輔助讀者加深了解事件，或一些鮮為讀者所知的事情，威力不下於正規的新聞。政治新聞從來都不容易「解碼」，所謂的「事實」甚至不會全面地呈現出來，於是十分依靠記者是否能夠從不同角度把事件脈絡勾勒出來。但要清楚了解一則政治新聞，責任不單只在於記者或編輯。
Recent Comments